HTML5, denna nästa webstandard som skall komma – den är bara så
fruktansvärt fel! Ett stort gäng nya taggar
<nav> och
<section>,
<article> tillför ingen egentlig ny semantik som inte lika gärna kan klassas in.
<canvas> gör i princip bara samma sak som object, parsningsreglerna relaxas så att det blir lättare att skriva skit-HTML, man lägger till två alternativa databas-access-interface Web SQL och Indexed DB. Vilken dj-a mishmash! Man tillåter inbäddning av SVG och MathML och det är bra men fem år för sent. Vad är det för fel på XHTML/CSS/SVG/MathML och SMIL? Kanske att dessa ännu inte funkar för alla browsers, men den eviga eftersläntraren är ju Internet Explorer, och de kommer ju inte att stödja HTML5 heller. Jag tror att man i stället borde börja om från scratch, och bygga ett nytt ML runt en referensimplementation som är MIT-licensierad.
Inlägg
6 kommentarer:
Jag tyckte HTML5 verkade intressant för att man hade för avsikt att låta den ersätta alla äckliga flash-animationer som dräller överallt. Givet avsågs väl att reducera meningslös bandbredd för folk som använder mobila abonnemang, men jag gillar inte flash över lag och tycker det både fular ner och såsar ner.
Sen har du säkert rätt i det du skriver också. :)
Hitta min gamla googlemail btw :D
Många sansade och intelligenta människor hatar Flash. Huruvida undertecknad hör dit förtäljer inte historien, men undertecknad hatar även Flash. Det är bara sunt och logiskt.
Däremot gör ju HTML ingenting av det som egentligen skulle behövas för Web 2: nämligen bygger in XSLT, JavaScript och frame-liknande funktionalitet i själva ML-koden. Snarast är det ju en hypad uppdatering till HTML4.01, som blockerar möjligheterna som finns i XHTML 1.0, och som är avhängiga att XHTML är en XML, vari det finns ett större gäng smarta länkkapabiliteter inklusioner och möjligheter tillhybridtypdokument. HTML5 är som jag ser det en marknadens blockering av XHTML 1.
Vaddå blockerar? Har jag fattat fel i att man i varje hemsidas början berättar om man använder XHTML, HTML5 eller annat och med det då väljer hur koden ska tolkas och parsas.
De nya taggarna är väl bara nya saker som ska kunna sättas enkelt med css eller? Kodaren ska inte avgöra utseendet på variabler, utan det är upp till användaren. Inte minst när sidorna "läses upp" och inte tittas på av någon fin datorröst för de blinda.
Avslappningen av parsningsregler var nog någon sorts anpassning för hemsidor som skapas av nybörjare - visst, det blir skit-html, men å andra sidan är det väl rätt bra att drängen Pelle kan lägga upp en sida om bondens förträffliga kosamling utan ett års HTML-studier. Mer information till internet, mindre krav på användaren.
Jag ser inte att HTML5 och XHTML konkurerar egentligen. De tilltalar olika hemsidemakare av olika anledning och kommer säkert leva vidare länge och utvecklas båda två.
Börjar från scratch finns det alltid någon som gör, men det finns antagligen också en hel del intressen för att man fortsätter med det man har.
Marknadsblockerar: så fort en standard börjar närma sig mognad och allmän acceptans, så dyker det upp någon skräpstandard som inte bygger vidare på det tidigare och som bara blockerar den tekniska utvecklingen. Marknaden nappar på den här nya skräpstandarden för att den innehåller i princip inte mycket mer än ursprungsstandarden och man bara behöver göra kosmetiska fixar för att upprätthålla den. Vad man *skulle* ha gjort, är att skapa substandarder under XML som uppfyller vissa av XML:s och XHTML:s villkor, men som är enklare att implementera. På så sätt upprätthålls XML:s regim samtidigt som det finns olika klätterpinnesteg för utvecklarna att klättra på när de stegvis recertifierar sina program upp till fulländning. HTML5 luktar ju bara: nä vi *orkar* inte, vi lanserar den kodmess vi tillverkat med en ny förpackning och marknadsföring. Det suger: marknaden gör inte rätt tekniska saker.
Jo, men det är ju fortfarande två olika standarder. Låt HTML-arnas marknad tuffa vidare i sin typlösa standard med omdöpta tags (att canvas får ärva lite av object låter uniformt med omdöpningen av de andra taggarna - att HTML är för nubs).
XHTML lever ju kvar och får säkert avknoppningar och vidareutveckling av sin standard - om något som breddar väl det här klyftan mellan XHTML och HTML. Alltså vilka som använder vilken och varför.
Det är klart att majoriteten blir nyfiken på en ny standard, men för de flesta är det nog ganska okänt. Ser det inte som ett problem.
Det blir nog snarare som med SGML, man överger XML för att det var "för svårt". XML innehåller mycket mer standarder än vad implementatörerna har klarat av att framställa, men å andra sidan är det implementatörernas företag som förhandlar fram XML. Om HTML5 dyker upp som en kryptonisk sol, så försvinner XHTML och XML.
Skicka en kommentar